EXCLU GPTV : NATACHA REY RELAXÉE PAR LA JUSTICE FRANÇAISE !

<p><b>Le 10 juillet 2025, </b><a href="https://www.youtube.com/watch?v=fVDWuc5lL9M"><b>Maître François Dangléhant était l’invité de Mike Borowski sur Géopolitique Profonde pour commenter le verdict du procès en appel de Natacha Rey contre Brigitte Macron.</b></a></p><p><b>Le délibéré d’un procès sous haute tension</b></p><p>Accusée de diffamation pour avoir affirmé que Brigitte Macron serait née sous l’identité de son frère Jean-Michel Trogneux, Natacha Rey avait été condamnée en première instance à verser 8 000 € à Brigitte Macron et 5 000 € à Jean-Michel Trogneux. Le jugement en appel, très attendu, intervient dans une affaire devenue emblématique des tensions entre liberté d’expression, autorité judiciaire et contrôle médiatique.</p><p><b>Une défense méthodique et incisive</b></p><p>Lors des audiences des 14 et 15 mai, Me Dangléhant a mené une défense offensive. Il a pointé de multiples vices de procédure : absence de confrontation avec les plaignants, pièces vidéo non mentionnées dans l’ordonnance de renvoi, citations hors contexte. Il a également déposé une question prioritaire de constitutionnalité sur la régularité de la citation initiale et évoqué un possible faux en écriture publique. Autant d’éléments qui, s’ils étaient retenus, pourraient remettre en cause toute la procédure.</p><p>Me François Dangléhant est un avocat reconnu pour son combat contre les abus institutionnels et son engagement en faveur des libertés individuelles. Défenseur des causes populaires, il incarne une voix juridique puissante face à la concentration du pouvoir.</p><p><b>Une affaire symptomatique d’un verrouillage politico-médiatique</b></p><p>Au-delà du droit, ce procès soulève des enjeux institutionnels. Depuis la diffusion des recherches de Rey, des millions de Français ont eu accès à des documents remettant en question l’identité de Brigitte Macron. L’affaire, relayée à l’étranger, a pris une dimension géopolitique. Pourtant, les plaignants ont brillé par leur absence, refusant toute confrontation directe.</p><p>La stratégie de la partie civile repose sur la délégation du conflit au seul pouvoir judiciaire, sans exposition publique. Cette position alimente l’idée d’un verrouillage, où toute remise en cause du récit officiel serait passible de condamnation. La défense affirme qu’il ne s’agit pas d’une simple polémique, mais d’un questionnement étayé.</p><p>Ce procès révèle la difficulté, pour un citoyen, d’enquêter publiquement sur une personnalité d’État sans risquer des poursuites. Il interroge la capacité de la démocratie française à tolérer la dissidence. L’issue du procès pourrait créer un précédent : la justice permettra-t-elle encore que certaines vérités dérangent ?</p><p><a href="https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=T528ULYQ3W4F8">Support the show</a></p><p><a href="https://geopolitique-profonde.com/revue"><b>Ne vous laissez plus manipuler par des élites déconnectées du réel.</b> <b>Découvrez la revue mensuelle Géopolitique Profonde.</b></a><br /><br /><a href="https://geopolitique-profonde.com/">https://geopolitique-profonde.com/</a></p>